为何保守派否认气候变化 2016-12-05 09:01:01

$888.88
所属分类 :金融

在保护气候的斗争中,进步者可以成为他们自己最糟糕的敌人左派假设保守派活着以牺牲人和环境为代价来实现利润最大化我没有发现真正的保守派担心大政府会像进步人士一样害怕大公司以及何时来到气候问题,两者的关注都很容易理解气候保护的进步处方大多是对自由市场的诅咒大多数保守的反应只是说不,它不需要但气候的政治是由两个群体主导,似乎无法理解他们的共同目标如何能够推进一方面是气候原教旨主义者,他们担心生物系统即将崩溃,并且经常提倡激进的大政府解决方案来拯救地球现在另一方面市场原教旨主义者,他们担心自由和自由市场受到攻击,承认气候风险开始出现滑坡完全由政府控制我们生活的倾斜下降我对世界的看法截然不同当谈到原教旨主义时,我是一个二元论者,我担心个人自由和生态系统的复原力,我想做一些事来保护他们两者,现在他们的原因受到挑战,来自亲气候和支持市场的社区的原教旨主义者都倾向于以同样的方式行事他们通过呼吁机械“待办事项”防御列表“愚蠢”他们的行动只会导致他们失败他们“知道”他们的追随者无法处理任何更复杂的事情,比如真相而且,在很大程度上,他们是对的然而,没有两个运动在提倡系统解决方案时应该比那些相信自由流动经济和自由的人更加一致流动的生态系统自由主义者和环境社区各自尊重一个复杂的系统,产生超出我们预测,计算或控制能力的新兴价值一个自由市场,另一个自由生态系统然而,每个人都寻求通过牺牲其他NO LOGIC来保护自己的最爱 - 为什么气候保护的基础路径将驱动气候破坏Naomi Klein是气候保护的倡导者她的第一本书No Logo,展示了大品牌如何建立消费者信任甚至在利用制造产品的人们这本书出现在西雅图世界贸易组织抗议活动之后,并成为畅销书她的下一本主要着作“冲击学说”认为,保守派经常利用危机通过市场牟取暴利以及有利的政府合同和政策我喜欢克莱因,她的第一本书经过深入研究和重要但是我担心她的下一本书计划在2014年将会错过这个标记根据她最近在“国家与卫报”中的作品,克莱因将应用“冲击”的教训对气候变化的理论2011年,为了研究她的气候书,克莱因出席了由Heartland研究所召集的一次会议,该会议引以为傲气候怀疑论者的墨水瓶她从会议中得到的见解是,“否认者”不是出于对科学的分歧所致

他们不同意科学,因为他们不想接受其影响,包括推翻自由市场学说“否认者并没有通过发现一些隐蔽的社会主义阴谋来决定气候变化是一个左翼阴谋他们通过认真研究如何迅速和迅速地降低全球排放来达到这一分析他们有气候科学的要求得出的结论是,只有通过与他们的“自由市场”信仰体系相对立的方式对我们的经济和政治制度进行彻底重新安排才能做到这一点“然后我认为气候变化可能是一种”人民的震惊“,这是对震惊学说 - 不仅仅是灾难资本家以痛苦为食的另一个机会,而是进步力量加深民主和真正改善生计的机会世界喧嚣“当我为Harper杂志的赔偿做一件事时,我遇到了”气候债务“的想法我在日内瓦与玻利维亚气候谈判代表会面 - 她的名字是AngélicaNavarro--她把案子交给我了气候变化可能成为全球绿色马歇尔计划的机会,北方以巨大的绿色发展项目的形式支付气候债务“所以:利用冲击学说,但这次好的克莱因不乐意这么做 “对于一些如此可怕的事情是正确的,这并不令人高兴

但对于进步人士而言,其中有责任,因为这意味着我们的思想 - 通过土着教义以及工业国家社会主义的失败 - 更为重要

永远这意味着绿色左翼的世界观拒绝纯粹的改良主义并挑战经济中利润的中心地位,这为人类克服这些重叠危机提供了最好的希望“但除非克莱因打开她的思想,否则让自由营销人员进入,她似乎注定要提倡一个像保守派那样有缺陷的战略 - 一个应用震荡学说来推动联邦政府支出和控制的重大扩张,表面上是为了保护气候

对某些人来说,看到左派可能会令人耳目一新以这种方式扭转局面,并利用危机为太阳能创造动力而不是Keystone管道但是Klein的处方是生态上的缺陷她会叠加一个2010年的解决方案不允许适应在我们在雨林中学到的东西,我的同事Tachi Kiuchi和我认为经济是一个生活系统,通过反馈和适应创造价值,就像雨林一样

简单的资源密集型生态系统,如年轻的红树林和松树林,为复杂的创新丰富的生态系统奠定了基础,然后随着更多样化的后继者蓬勃发展而逐渐衰落同样的情况可能发生在人类经济中,只要它们不被人为的简单和易受剥削的业务所保留或者政府利益急于嵌入他们的权力克莱因的建议虽然是善意的,但却会放弃经济上相当于一片简单的松树林,在这个过程中摧毁无数更复杂的经济体他们会以生态多样性的名义牺牲经济多样性,建立政府监督员,以防止经济适应,除非专家发现减少汽车的调整bon强度并非碳审计,运输系统或填充开发都是邪恶的 - 它们是明智的和重要的但是在全球范围内建立以西方为中心的2010年“可持续性”模型,包括免费的地铁和有机食品对所有人来说,简单地将另一种单一文化强加于一个有弹性的世界,需要一种真正有机的发展道路

克莱因不会选择听到这个信息 - 至少目前还没有她的意图不是要减少经济多样性并强加全球单一文化,所以她无法看出她的方法如何导致它 - 除非专家认为这绝对是必要的但她确实在其他地方看到了否认:“大绿色团体之间环境运动的深深否定,并对你说实话我认为,就我们已失去多少土地而言,它比右翼否认主义更具破坏性因为它引导我们走向导致非常糟糕结果的方向“其中第一个是”欧洲联盟的排放交易计划 - 我们现在已经接近十年了,我们可以衡量这些计划,而且它是灾难性的不仅排放量上升,而且还没有结束的诈骗,这给了右边的饲料权利了限制和交易说它会破产我们,这是给公司的救济,顺便说一下,它不会起作用他们说这是一个巨大的企业赠品是正确的,他们是对的,它不是将我们带到科学家所说的我们需要降低排放量的任何地方“她是对的但她建议改为什么

“遵循科学的逻辑结论,”她说“达到我们在发达国家需要达到的减排水平与经济增长不相容”这意味着回归命令与控制,明确压低富裕国家的经济增长,同时允许它在发展中国家增加到某一点“我们所知道的是,环境运动在60年代后期和70年代取得了一系列令人眼花缭乱的胜利,其中包括整个法律框架

应对污染和保护野生动物成为法律这是胜利后胜利后的胜利这些被称为“命令和控制”立法的部分它是“不要那样做”该物质被禁止或严格监管这是一种自上而下的监管方法克莱因说,当里根总统“非常公开地对环境运动发动战争”时,“里根总统即将结束这一切

我们开始看到这些否认者中常见的一些语言 - 将环保主义与共产主义等同起来等等战争减少,环保主义成为下一个目标,下一个共产主义“运动接受了暗示,并由EDF,NRDC和世界自然基金会等”大绿色“团体领导,与公司利益一致,正如她所看到的那样:”它可能已经打了在这一点上支持和捍卫它所代表的价值观,并试图抵制那些早期新自由主义的压榨机,或者它本可以适应这种新的现实,并改变自己以适应社团主义政府的崛起它做了后者非常有意识地读到[环境保护基金会主席] Fred Krupp当时所说的话“该运动的领导人明确表示未来的胜利将来自企业合作伙伴关系,克莱因认为”这不是t,'起诉混蛋;'它是'通过与混蛋的企业合作伙伴'工作'没有敌人了不仅仅是,它是铸造公司作为解决方案,作为愿意的参与者和解决方案的一部分这是持续到今天的模型“的一个例子模特的影响是环保主义者对克林顿总统提出的北美自由贸易协定(NAFTA)的支持“除了极少数例外,尽管他们的成员资格令人反感”,但是除了极少数例外情况外,他们排成一行,“因此, “我们已经全球化了一个完全站不住脚的超级消费主义的经济模式

它现在已经成功地传播到世界各地,它正在扼杀我们”他们最大的失败是提倡基于市场的限额与交易制度,而不是命令和控制的任务,她说:“绿色团体并不像他们认为的那样聪明

他们得到了惊人的规模

他们的许多合作伙伴只有一只脚在美国CAP [气候行动伙伴关系]另一个在美国商会“克莱因批评”“绿色增长”倡导者,如托马斯弗里德曼(谁)告诉我们,开发新的绿色技术和安装绿色基础设施的过程可以提供巨大的经济增长,使GDP飙升和产生“让美国更健康,更富裕,更具创新,更高效,更安全”所需的财富“工业化国家无法满足”科学要求的深度减排(到2050年至少比1990年的水平低80%),同时继续增长他们的经济即使在今天的低迷时期,“克莱因认为经济和环境衰退的六大步骤气候只能通过推翻”增长势头“本身,并从需要更大利润的自由投资者控制的公司控制经济来保护年复一年,“克莱因说,气候怀疑论者”对人类引发的气候变化的证据作出反应,好像资本主义本身正在受到影响at,这不是因为他们是偏执狂这是因为他们正在关注,“她补充说她的处方听起来像自由主义者最糟糕的梦魇十大名单以下是她如何总结他们:”应对气候变化要求我们打破所有规则我们需要重建公共领域,扭转私有化,重新定位大部分经济体,缩减过度消费,恢复长期规划,严格监管和税收公司,甚至国有化他们中的一些,削减军费开支,承认我们对全球南方的债务当然,除非伴随着大规模,广泛的努力,从根本上减少公司对其的影响,否则这一切都没有希望发生

政治进程这至少意味着公共资助的选举,剥夺公司在法律下的“人民”地位简而言之,气候变化增强了预备权针对几乎所有书籍的渐进式需求,将它们捆绑成一个基于明确的科学命令的连贯议程“Whew难怪许多关心自由的人不想让气候科学在时间上克莱因的”进步“处方它是20世纪70年代早期最佳热门的机械汇编

它们不是有机的 - 它们是强迫的,紧急的,恐慌的它们忽视了可持续性在自然界或经济中的实际运作方式 如果全部采用它们会导致更多的耗尽,而不是更少现在需要做什么

她提出了六个步骤1克莱因呼吁“复兴和重塑公共领域”,在公共拥有的“地铁,有轨电车和轻轨系统”中进行“大额投资”,这些系统不仅在所有人都能负担得起,而且价格合理;节能沿着这些公交线路的经济适用住房;携带可再生能源的智能电网;以及确保我们使用最佳方法的大规模研究工作“她并不认为这种方法应该只在高密度城市进行她的处方是彻底的 - 我们需要在任何地方都这样做,而且快速,她说,“为了让自己摆脱化石燃料并为即将到来的风暴撑起公共基础设施”克莱因认为新系统将比私营部门承担的成本更高“私营部门不适合提供大部分这些服务,因为它们需要大量的前期投资,如果它们真正可供所有人使用,一些很好的可能无法盈利“更大的赤字可能需要支付成本,但危机要求牺牲“政府预算赤字并不像我们在重要和复杂的自然系统中创造的赤字那样危险”2“规划很多和很多规划”,包括“能源下降”行动计划“进入”世界上的每个社区“这意味着”扭转了三十年的私有化趋势“并颠覆了几十年的”市场原教旨主义“这种情况”不仅仅发生在国家和国际层面“世界上每个社区都需要一个计划关于它如何从化石燃料转变“”在认真对待这一责任的城镇中,这个过程为参与式民主开辟了罕见的空间,邻居在市政厅召开咨询会议,分享关于如何重组的想法他们的社区在未来的艰难时期降低排放并建立适应力“对于那些因为我们自己断绝而工作将会过时的工人来说,也需要”中央计划“关闭化石燃料这意味着要根据集体优先事项而不是企业盈利能力来重新规划我们的经济 - 为汽车厂和煤矿的下岗员工提供创造就业机会的工具和资源,例如克利夫兰的工人运营绿色合作社作为模范“3”控制公司,“通过”企业部门的快速重新监管“行动需要的范围”对企业可以排放的碳排放量严格限制,禁止新的煤炭 - 解雇工业饲养场,关闭像艾伯塔省沥青砂一样的脏能提取项目(从像Keystone XL这样的管道开始锁定扩建计划)“4”重新定位生产,“通过阻止”破坏性“自由贸易“导致富裕国家的政策”将其肮脏的生产转移到像中国这样的地方,“推动”货船,大型喷气式飞机和重型卡车的流动,这些货车运输原始资源和成品全球(和)吞噬化石燃料和喷出温室气体“这些”能源密集型长途运输的例子需要配给 - 保留用于无法在当地生产或当地生产更多碳的情况密集的“5”结束了购物崇拜,“通过”一个有管理的过渡,在这个过渡期间,“为世界各地保留的经济增长将保持自己摆脱贫困”并非所有美国经济增长都必须结束 - 只是涉及那种利润动机“在工业化国家,那些不受年度利润增长驱动的行业(公共部门,合作社,本地企业,非营利组织)将扩大其在整体经济活动中的份额,最小的生态影响(例如看护专业)“可以通过这种方式创造大量就业机会,”Klein认为“但是,企业部门的作用,以及对增加销售和利润的结构性需求,合同“这是因为,除了”贪婪的人想要更大的企业利润“之外,最近的经济崩溃是由”增长势在必行“引起的 - 需要让人们购买他们并不真正想要或不需要的东西 “这种威胁是真实的:在我们目前的经济模式中,生产下降的定义是危机 - 经济衰退,或者,如果足够深,就会陷入萧条,这些话语所带来的绝望和艰辛”6肮脏的“我们究竟要为这一切买单吗

”克莱因在言辞上问道:“旧的答案本来就很容易:我们将逐渐走出困境(B)在一个充满生态限制的世界中,这是一个不可能的开始因此,这是为生态危机提供有意义的应对资金的唯一途径这就是去钱的地方“”这意味着增加企业和富人的税收,削减臃肿的军事预算,消除对化石燃料行业的荒谬补贴政府将不得不协调他们的反应,以便企业无处可藏

但是,我们需要追踪那些最让我们陷入困境的公司的利润

过去十年里,前五大石油公司的利润达到了9000亿美元“和”,因为公司可以指望抵制任何新的规则切入他们的利润,国有化 - 所有人中最大的自由市场禁忌 - 不能摆脱桌面“”(O)气候变化的现实得到承认,财富必须不仅仅在内部转移富裕国家,但也来自富国,其排放造成了危机,而较贫穷的国家则处于其影响的前沿“这些步骤将给我们带来什么,不知何故,是当地社区企业的新绿色伊甸园克莱因坚持认为所有这些都归结为捷克总统瓦茨拉夫克劳斯所谓的“共产主义中央计划者控制整个社会的野心”的绿色版本

这是因为这种以气候为中心的计划将以某种方式分散权力“真正的气候解决方案是指导的通过社区控制的可再生能源,当地有机农业或对其用户真正负责的运输系统,系统地将权力和控制权分散和下放到社区层面的干预措施“因此,在她的心理结构中,推翻工业资本主义的革命将是通过赋予政府足够的权力来控制全球公司,然后从政府手中夺回权力并将其均匀地分发给地方一级的人,他们将利用它建立一个强大的社区层面的经济体系究竟如何转移将使得副总统切尼的“他们将欢迎我们用鲜花”在伊拉克期待看起来很古怪不幸革命性的变化不会那么有效只有进化的变化才能实现 - 我们在复杂的自然生态系统中看到的那种变化,如热带雨林,复杂的经济体,外部性被内化和拥有,而非社会化和补贴的经济增长或环境

都! Klein加入Heartland研究所,坚持认为气候保护需要经济上的牺牲在某些方面,它们是正确的 - 每个优先事项都需要权衡但在大多数情况下,它们绝对是错误强制要求全球经济中的碳盲或碳零单一栽培损害经济和生态多样性,并推动两种形式的贫困无论喜欢与否,我们都在不断发展化石燃料,但不是以绝对主义的方式,任何一方都认为碳强度已经在下降,并且可以进一步系统地减少加强经济发展和推动不同增长方式的方式 - 有机可持续增长,用更少的东西带来更多的繁荣这是一条渐进的道路,今天发生的一年大约1-2% - 不足以导致净减少 - 但是很容易被加速到每年3-5%对绝对主义者来说,这要么太快也不够快但是根据麦肯锡全球研究所和其他人的研究,它可以推动全球繁荣,偿还国家债务,并在世纪中后期减少80%的世界碳排放年轻选民意识到这一点他们拒绝增加经济必须破坏环境的想法化石燃料不再是主要驱动因素增长知识是我们进入信息经济的三代人环境保护完全符合经济增长预期 - 它被假设当被迫选择时,年轻选民平均分配,在经济增长上给环境带来轻微优势 2013年3月盖洛普对美国成年人的调查显示,18至29岁的人表示环境保护应优先考虑(49%),而不是经济增长应该优先考虑(45%)

然而就紧迫性而言,经济现在需要帮助今天人们需要工作把食物放在桌面上他们需要长期生活的环境所以45%的人希望政治领导人把经济作为他们的首要任务,而只有8%的人希望他们首先关注气候变化,民意调查显示为大学共和党全国委员会进行气候盲目绝对主义者使用这些数据来证明年轻选民并不关心环境然而,大多数35岁以下的年轻保守派 - 其中30%怀疑气候变化是真实的 - 仍然支持行动关于气候在这里,年轻选民与民主党在这个问题上有所不同:他们“并不是所有人都相信政府在气候变化和绿色能源等问题上的行动总体上是积极的”他们赢了不要购买克莱因计划,至少不是全部计划尽管如此,如果没有别的东西摆在桌面上,他们支持政府行动大约80%的35岁以下选民支持“奥巴马总统的气候变化计划” - 即使大多数人都不知道那个计划但是他们赞成行动如果共和党不提供行动计划,他们就不会花费很多精力来找出一个更好的方法 - 他们将采取民主党设置的表格中的假设经济和环境不和谐会产生反作用,损害共和党品牌关注“杀人EPA”可能部分正确,但也会发出两条错误信息:第一,共和党人将牺牲环境,使特殊利益集团受益,第二他们认为,为了发展经济,他们必须牺牲环境,造福特殊利益

这使他们看起来老了,脱节

共和党提出自己的气候政策的失败使得政府采取重大举措一个自我实现的预言共和党领导人正确地担心民主党领导的气候政策虽然不像克莱因那样激进,但会导致更多的法规,更高的成本和更高的税收而不是提供任何替代方案,战略共和党人可以抓住制高点问题前国务卿乔治舒尔茨提出了一个“气候保险政策”的方法,模仿共和党在里根政府期间对臭氧保护的领导“当时有臭氧怀疑论者,就像现在有气候怀疑论者一样但我们都同意,如果一些科学家担心会发生这种情况,那将是灾难性的因此我们同意采取保险政策“蒙特利尔议定书迅速导致创新,大大减少臭氧消耗物质”回想起来,非怀疑论者证明是对的,和“蒙特利尔议定书”及时出现“在气候方面,舒尔茨的政策偏好将健全的政策与灵巧的战略结合起来将导致长期税收和减少支出,将税收从往往上升的形式(收入,利润,储蓄和工资单)转变为趋于下降的形式的污染(碳或其他污染物)虽然最初的减税幅度很小,长期税收将大幅下降Greg Mankiw,Arthur Laffer,Luigi Zingales和许多其他保守派经济学家也提出了联邦“碳税转移”,削减了对收入或工资的税收,并弥补了碳消费者产品的价格差异公司和零售商已经注意到它将更多资金投入“沃尔玛妈妈”的口袋中经济上,这种转变将增加就业,收入,技术和创新

它将顺利过渡到天然气并远离煤炭,同时提供大部分税收对煤炭国家的好处这条道路也培养了克莱因希望看到的各种文化转变,而没有诉诸强制进军方式当我们将税收转移到污染并减少补贴到过去的既得利益,我们权力下放,将选择和责任交给日常人员通过我们在雨林和其他地方学到的内容中记录的其他步骤,我们从集权的基于权力的经济体系转变为多样性自然而有机地出现,并看到复原力上升 我们也开始了几十年前开始的文化转变,因为我们开始感受到物质主义的局限,反对购物崇拜我们还有很长的路要走,但不是很久,人们已经做好了改变的准备然而,左派和右派坚持从工业时代开始过时的处方,当权力需要集中在大政府和大公司机构中,相互供给碳时,不幸的是,碳已经成为左右两边的意识形态试金石

左派用它来推动全国经济监管的必要性艰难的权利一如既往地抵制它,以避免这种监管如果共和党人支持污染税转移覆盖污染物的“市场篮子”,而不是只是碳,作为环保局碳排放的替代品根据哈特研究的民意调查,污染税是多个共和党选民实际支持的一种税收形式,即使一些共和党立法者保留下来在持怀疑态度的情况下,该党将抓住民主党人的问题,重新获得其历史性的保护领导“所有最重要的联邦环保行动均由共和党总统采取,”舒尔茨提醒我们Naomi Klein和Heartland Institute分别扮演的角色碳和市场绝对主义者都提供相同的错误解决方案我们可以做得更好人们不必在全球单一文化,一个企业和另一个政府之间做出选择人们可以破坏各种形式的集中力量我不担心克莱因的处方成为法律 - 这将不会发生相反,一个无法辨认的规则和处罚的混合可能会被各级政府采用,这将产生很少的任何后果,除了创造既得利益使其永久存在我所做的恐惧是多年来,进步人士将被误导为寻求不可能的非解决方案来应对气候危机,同时更加自然友好,peo友善,自由友好的替代方案未得到承认我担心自然的破坏和自由的丧失如果你淹没河流并淹没森林,你就会摧毁它同样的事情发生在你用水淹没经济的同时但是没有创造价值更好地退后一步,欣赏这两个宏伟的系统,开始了解它们如何在资源限制下蓬勃发展,然后应用这些原则来源:Naomi Klein来自国家11-28-11的语录http:/ / wwwthenationcom / article / 164497 / capitalism-vs-climate

page = 0,5#axzz2ezh90E72,来自卫报9-10-13,http:// wwwtheguardiancom / environment / 2013 / sep / 10 / naomi-klein-green -groups气候,否认